Bonjour,
Après la lecture de votre article, je fais face à plusieurs interrogations. Je ne connais pas bien la pensée de Hayek, malgré tout, j’arrive tout de même à épeler son nom correctement. Pas de majuscule à « von », car c’est une particule, et Hayek, sans « c ». Cela me conduit à une deuxième question : avez-vous lu Hayek et Friedman ? Quand je dis lire, j’imagine au moins leur fiche Wikipedia respective. Vous semblez assimiler le positivisme de Friedman et l’apriorisme de Hayek. Ce qui est méthodologiquement faux. Autre inexactitude, l’emploi du néologisme franco-français « ultra-libéralisme », qui n’a aucun fondement épistémologique.
Et quand vous dites : « Les théories dites « Néo libérales » sont issues des travaux de Smith et de Ricardo ». Ricardo fonde la plupart de ses réflexions sur la « valeur travail » (largement reprise par Karl Marx), par opposition à la théorie subjective de la valeur, développée par Carl Menger. Et si les libéraux retiennent les travaux de Smith, ce sont surtout ceux du moraliste avec la Théorie des Sentiments Moraux.
Un dernier point : « Les promoteurs du libre échange, de l’Ultra Libéralisme sont toujours les plus forts. Il est, en effet, bien plus simple d’envisager l’abolition de toutes les règles lorsqu’on se sent puissant que lorsqu’on se sait vulnérable. » Aucun libéral ne prétend abolir toutes les règles ! Vous mettez ici au placard l’un des principes fondateurs du libéralisme – celui du respect de la règle de droit. J’espère que cette modeste contribution viendra nourrir votre réflexion philosophique.
Cordialement,
Louise
